La gauche à Tours et le caniveau
Aucune provocation ne me fera dévier de ma ligne de conduite. Une campagne électorale est un beau moment d’information, de confrontation d’idées et de projets, de libres discussions. Pour nourrir la réflexion de nos concitoyens.
L’attitude socialiste à Tours où se mêlent la calomnie, l’injure et la discrimination n’est pas seulement honteuse, abjecte et dégradante. Elle serait passible de la loi si je ne préférais le mépris.
Le respect de la personne humaine, de la vérité et de la déontologie sont des principes sacrés pour moi. Il y va de la réconciliation de nos concitoyens avec la politique.
Les bas fonds où se complaisent certains leur ressemblent. Ils s’y confondent avant de s’y noyer ! Ce qui est au fond positif, c’est que les masques tombent et que les vrais visages de petite haine ordinaire apparaissent… Malgré les démentis hypocrites !
29 mai 2007 à 14:52
Préférer le mépris… c’est désolant. Surtout de la part d’un homme politique se voulant ouvert à tout débat… Dans ce cas, pourquoi avoir refusé celui que vous avait proposé la rédaction de France 3 édition Tours, face au candidat socialiste et à la candidate du MODEM-UDF? Il me semble pourtant que c’était un bon moyen de confronter vos idées et vos projets afin d’éclairer les citoyens tourangeaux quant à leur choix des 10 et 17 juin prochains. Nourrir la réflexion de nos concitoyens, vous le dites si bien vous-même. Il est vrai que ce débat n’aurait probablement pas été en votre faveur, car, parlons de votre bilan. Au Ministère de la Culture, j’entends. Eh oui, nouveau gouvernement, nouveaux ministres, le temps des bilans est arrivé. Dans les tracts de votre campagne, vous dites notamment avoir préservé le patrimoine, relancé le statut des intermittents du spectacle et favorisé les jeunes artistes grâce à vos lois sur le téléchargement. Et vous accusez la gauche et les socialistes tourangeaux de calomnie et de mensonge! C’est honteux de détourner ainsi les actions que vous avez menées au gouvernement ces cinq dernières années. Laissez-moi vous éclairer. Le Louvre délocalisé aux Emirats Arabes Unis ne me semble pas être une mesure en faveur de notre patrimoine. Dois-je vous rappeler l’Instruction de l’An II (du calendrier révolutionnaire, 1793, donc) qui disait en s’adressant à l’Etat : « Vous n’êtes que les dépositaires d’un bien dont la Grande Famille a le droit de vous demander compte. » Le patrimoine monumental et le contenu des musées ainsi que tout ce qui constitue notre patrimoine national appartient à la seule nation. Non, ne me parlez pas de nationalisme, j’évoque seulement l’héritage que nous a laissé la Révolution Française et les nombreuses institutions qui sont toujours d’actualité, dont celle-ci. La décision d’installer Le Louvre dans le grand complexe hôtelier que vous connaissez, à l’autre bout de la planète, ne vous appartenait pas. Vous n’êtes, excusez-moi, vous n’étiez que le représentant du peuple. A lui de décider de ce qui est sien. Je trouve absolument révoltant qu’un ministre prenne de telles décisions seul. Je me moque que Jack Lang ou Monsieur Lorette vous ait approuvé, il n’en est pas moins que vous n’avez pas rempli votre rôle. C’est peut-être une des raisons pour lesquelles votre mandat n’a pas été reconduit, à votre grande déception, me semble-t-il. La faute à la parité hein… Pas seulement, prenez vos responsabilités à bras le corps et assumez votre bilan. Par ailleurs, la raison de la présence massive des intermittents du spectacle dans la rue face à vos réformes concernant leur statut n’est certainement pas la preuve du dynamisme qu’elles ont apporté! Prenons un exemple, certes extrême, mais réaliste et lucide, imaginez une trapéziste, obligée d’exercer jusqu’au sixième mois de grossesse avant d’être indemnisée! Dois-je prononcer le mot ridicule? Cela me semble superflu. Venons-en enfin aux lois (liberticides, disons-le clairement) concernant le téléchargement. Projet désavoué par votre propre majorité, je crois, mais ce n’est qu’un détail. Ces lois ne sont qu’un leurre car elles ne profitent absolument pas aux jeunes artistes mais aux très connus et aux grosses entreprises du disque. Je reviens du Printemps de Bourges où j’ai eu l’occasion de discuter avec des artistes des scènes découvertes. Nombre d’entre eux nous ont clairement fait comprendre que ces lois n’étaient pas en leur faveur puisque c’est grâce à Internet et au système de « myspace » qu’ils se font connaître et peuvent ainsi vivre de leur musique. Voilà comment je vois votre bilan, Monsieur Donnedieu de Vabres. Je ne fais que présenter mon opinion sans la moindre agressivité et sans aucun préjugé. Je constate seulement les graves conséquences de votre mandat. La culture est un domaine à placer au coeur de notre société. La France a toujours été connue pour cela. Dans les années 1900, Paris était appelée « Capitale des Arts ». Littérature, musique, peinture, sculpture, mode, gastronomie, architecture et j’en oublie, ont été et sont toujours les facteurs d’un dynamisme économique et social que nous avons attendu au cours de votre mandat et que nous attendons toujours… C’est en vous exprimant toute ma déception et ma grande colère que je conclus ce message. J’attends avec impatience votre réponse et surtout quelques mots d’honnêteté. Mais, malheureusement, j’y crois peu.
30 mai 2007 à 04:06
C’est un scandale, je vous soutenais et je suis outré de voir autant d’affiche coller par l’UNi en pleine ville. C’est comme ça que vous voulez gérer la ville ? En ne respectant pas le pacte écologique vous vous décrédibilisez !
4 juin 2007 à 08:59
Je souhaitais réagir à ce billet d’humeur en tant que simple citoyen. Cet article me semble rédigé avec une très grande légèreté… Et celle-ci ne peut être guidée, à mon humble avis, que par la bêtise partisanne. On peut ou non être en accord avec les mesures prises par le Ministre Donnedieu de Vabres, mais cela mérite au moins de s’arrêter sur le fond des dossiers…
Hors, ici, je ne lis qu’un texte à charge, dénué d’éléments constructifs, et cela m’amène à penser que les « sujets » développés dans ce pamphlet reflètent une totale méconnaissance des institutions politiques et culturelles actuelles… L’honnêteté est une valeur à laquelle l’ensemble des citoyens de notre pays est viscéralement attaché… Dans votre cas, j’ai la nette impression que votre argumentation manque foncièrement d’honnêteté intellectuelle!
4 juin 2007 à 10:43
Moi je trouve calomnieux d’avoir defilé a la manifestation anti pacs ou se melaient des slogans du style « les pd aux buchers » ce n’est pas de la discrimination ca??? Pourquoi ne pas avoir repondu a Pascale Clarke lorsqu’elle vous a demandé ce que vous faisiez la ? Alors les bas fonds allez y en soutenant le gouvernement de Mr Sarkozy et la non moins infrequentable Me Boutin
5 juin 2007 à 06:58
En deux mots…
Bien que je déteste avoir à me justifier, cela me semble nécessaire. Je suis vraiment agacée de constater que les lecteurs de ce blog cataloguent encore les gens dans un parti politique, dès lors que l’on s’oppose à un (ex-)élu du parti opposé. C’est ce que le terme « bêtise partisane » me fait entendre… Je ne me suis revendiquée d’aucun parti, d’aucune sensibilité, ni d’aucun courant politique en rédigeant ce court texte… Je ne suis pas une personne formatée ! Je sais me soulever contre des mesures qui me semblent mauvaises et me diriger vers des causes justes… Et en cela, oui, c’est certain, je me rapproche du socialisme. Mais ce n’est pas au nom de ces valeurs que j’ai rédigé ce texte, c’est au nom de réflexions personnelles et collectives, de court ou de long terme ; et c’est au nom de la révolte qui m’a animée suite à des débats et des discussions avec des personnes dont le statut a été réduit à néant après les réformes que vous connaissez.
D’autre part, j’ai rédigé ce billet avec beaucoup de sérieux et de rigueur, et non avec la légèreté que vous décrivez. Cependant, je n’ai jamais revendiqué connaître parfaitement les institutions politiques concernant la culture. C’est pourquoi je me suis limitée à questionner les sujets dont j’avais eu l’occasion de discuter, par le biais de la fac, d’amis intermittents du spectacle ou de rencontres; des sujets à propos desquels mon argumentation reste, certes humble, mais honnête (puisque le manque d’honnêteté « intellectuelle » serait le gros défaut de mon texte). Honnête, parce que je n’avance pas d’argument si je ne le sais fondé. Honnête, parce que tous les exemples que j’ai donnés ne sont pas de simples mots, mais du vécu, du vrai, du concret. Je pensais pourtant que cet aspect de mon commentaire était clairement compréhensible.
Quoi qu’il en soit, jamais je n’ai prétendu être une spécialiste des textes de loi de l’ex-ministre de la Culture. Mais il me semble que le ressenti des personnes concernées par ces mesures vaut bien plus…
5 juin 2007 à 08:15
en réponse à culture non partisane (l’est elle vraiment ?!). je te retourne le compliment : n’est ce pas la betise partisane qui te pousse à médire sur la sus-dite Juline ? en quoi considères tu que tu connais mieux les institutions politiques et les cultures actuelles ? ton argumentation manque… tout simplement d’argumentation. Juline a au moins le mérite d’argumenter ce qu’elle avance.
réponse à « culture non partisane » avec le style « culture non partisane » : je ne lis ici qu’un texte à charge contre Juline, ce que tu dis est faux, dénué d’éléments constructifs et guidée par la bêtise humaine, et reflète une totale méconnaissance des institutions politiques, des cultures actuelles, et de Juline.
sur ce…
7 juin 2007 à 03:51
Cher Juline, Cher Olivier… Je trouve que vos réflexions manquent totalement de réflexions et d’objectivité, c’est mon droit…
Je ne suis ni adhérente du P.S, ni de l’UMP, ni du Modem, etc… Je suis une citoyenne de Tours qui m’intéresse à la vie locale, point… Je lis tous les blogs avec une grande attention. J’ai décidé de publier sur celui-ci car Monsieur Donnedieu de Vabres me semble être le candidat qui présente le plus d’intêret. Il a pour moi la compétence et l’expérience, et en tant qu’habitante de Tours, je me suis intéressée à son parcours, comme je m’intéresse au parcours de Monsieur Germain, notre Maire, ou de Monsieur Gilles, en qui je ne me retrouve pas du tout… J’ai assisté à l’une de ses réunions à Tonnellé, et croyez-moi, j’ai trouvé cela piteux… Un jeune s’est même fait prendre à partie par le principal candidat, et d’autres personnes dans l’assistance sous pretexte qu’il ne pensait pas comme eux….
Aucunes propositions, seulement des critiques, et souvent très basses à l’égard de Monsieur Donnedieu de Vabres. Comme sur son blog ou la seule fois ou j’ai émis un comentaire pour m’élever contre ce jeux stupide et infantile, je n’ai pas été publiée…
Je ne médis pas, j’avance une opinion, contradictoire à la votre, certes, mais nous sommes en démocratie…
Je remarque qu’aucunes mesures prises par Monsieur Donnedieu de Vabres ne trouve grâce à vos yeux, et je trouve cela un peu étrange… à vous écouter, cet homme est un monstre, qui refuse le débat, qui a vendu le louvre aux étrangers, sabré les intermittents du spectacle etc…
Je trouve cet argumentaire très léger, voir partisan et je le maintiens.
Le régime de l’intermittence du spectacle grève totalement l’équilibre des comptes de l’UNEDIC… Et je sais de quoi je parle étant donné que je suis une fonctionnaire à la retraite…
L’assurance chômage est financée par l’ensemble des salariés, et les artistes en général bénéficient d’avantages considérables par rapport aux autres régimes, régimes spéciaux mis à part… Un artiste n’est pas un salarié comme les autres, dont acte, il doit pouvoir s’exprimer sans entraves, ok, mais en même temps, tous les jeunes qui se sentent artistes alors qu’ils n’ont pas de véritables vocations ne peuvent pas prétendre à ce statut d’exception…
Il fallait bien entamer une réforme, et celle-ci me semble juste… Naturellement, la majorité des artistes vous objecteront que c’est une honte etc… Mais il faut bien proposer des mesures pour équilibrer un tant soit peu les choses, et de grands artistes, y compris à gauche, se sont prononcés pour la réforme… Ceux-ci, vous n’en parlez pas, naturellement… Effectivement alors, je ne trouve pas vos réactions équilibrées…
Deuxièmement; le louvre n’a pas été délocalisé il me semble… Le Louvre reste le Louvre et il ne s’est pas envolé… Moi cela ne me gêne aucunement qu’une antenne du Louvre soit ouverte à Abu Dabi, bien au contraire… Je trouve cela assez prestigieux pour notre pays.
En plus, cela permettra que les bénéfices engrangés servent à la restauration des oeuvres ou à leurs conservations… Je vous renvoie aux différents articles publiés dans la N.R, le Figaro, le Nouvel Obs etc…
Enfin sur le débat avec le Modem et le PS, pourquoi pas avec tous les autres candidats à ce moment là??? Pourqoi le P.S et le Modem seraient privilégiés par rapport au PC, aux Verts, au MPF, à la LCR etc….????
Drôle conception de la démocratie….
Il n’y a qu’une seule chose que je pourrai reprocher à Monsieur Donnedieu, c’est la loi sur le téléchargement… J’ai un fils et je sais ce que cela veut dire…
Par contre, je ne suis pas une spécialiste et ce débat, lorsque je m’y suis intéressé, me paraissait si complexe que j’ai vite laissé tomber…
Voilà pour mon argumentaire…
8 juin 2007 à 06:27
Je suis aller voir une réunion de Gille, c’est une honte de voir un candidat faire campagne sur son adversaire! C’est nul et c’est une insulte aux électeurs qui votent à gauche car il ne propose rien!
8 juin 2007 à 13:14
En réponse à « Culture non partisane »…
Je voudrais d’abord vous dire que je suis ravie de voir enfin un argumentaire, du concret, du débat constructif et clair… Je ne serai vraiment pas longue car vous me semblez convaincue par le candidat UMP, ce qui est votre droit le plus strict. Cependant, je trouve étonnante la remarque que vous faites à propos de Monsieur Gille et de ses éventuelles critiques à l’égard de RDDV qui remplaceraient tout débat selon. Vous dites n’avoir jamais entendu une seule proposition concrète de la part du candidat socialiste. Je pense sincèrement que vous n’avez dû l’écouter que d’une oreille discrète à cette fameuse réunion car ses propositions sont nombreuses.
Laissez-moi vous en citer quelques-unes… L’augmentation du pouvoir d’achat par l’augmentation du SMIC, la revalorisation des petites retraites, la mise en place d’un bouclier-logement pour remplacer le bouclier fiscal. C’est-à-dire limiter à 25 ou 30% du budget les dépenses pour le logement, car aujourd’hui, ces dépenses s’élèvent à plus de 50% pour les ménages modestes et moyens, ce qui est une aberration! D’autant plus qu’en ce qui concerne le logement, Monsieur Sarkozy a clamé deux grandes mesures pendant sa campagne : faire de la France un pays de propriétaires et mettre en place plus de logements sociaux. Je me doutais bien, et nous sommes nombreux dans ce cas que la seconde mesure passerait à la trappe… Et c’est ce qui est en train de se passer, la plus urgente des deux mesures n’apparaît pas dans les priorités du gouvernement, alors que la réforme concernant la propriété est déjà en route… Mais ce n’est qu’une parenthèse. Concernant les propositions de Monsieur Gille, j’y reviens, notons aussi le projet de tramway pour Tours (conformément aux volontés de développer les énergies durables). Et pour Tours, car un député est un homme qui doit connaître sa circonscription et les habitants de celle-ci. Monsieur Gille est un homme de terrain et en tant que premier adjoint du maire, il est implanté sur la ville de façon concrète. D’autre part, il propose un investissement dans la recherche et l’éducation car cette dernière est le fondement de notre société actuelle et future. Cette mesure passe notamment par un soutien à l’université, car Tours est une ville qui accueille, vous le savez probablement, plus de 20 000 étudiants chaque année. D’autre part, il propose le rétablissement de la police de proximité qui a été supprimée progressivement par les gouvernements des deux mandats de Jacques Chirac. Mais, vue l’énormité de cette bêtise, elle est peu à peu remise en place… dans de moindres mesures! Enfin, et je ne suis pas exhaustive, le candidat socialiste soutient les idées fortes d’une rénovation impérative de la politique. Le mandat unique notamment : s’il est élu député, il se consacrera uniquement à ce mandat afin de l’exercer pleinement. Il appartient d’ailleurs à l’association ANTICOR qui lutte contre la corruption des élus et à laquelle participent de nombreux élus, de gauche comme de droite. Cette association dénonce les moyens honteux utilisés par certains hommes politiques pour arriver à leurs fins (blanchiment d’argent, détournement de fonds, etc.). Mais en politique la fin ne justifie pas les moyens [ou ne devrait en tout cas pas les justifier] car l’on se doit d’adopter une attitude transparente.
Je n’entends pas ici vous convaincre pour dimanche. Tant mieux si c’est le cas. Mais sachez que ce candidat n’est pas un homme dont les propositions ne se limitent pas à de la critique de son compétiteur…
Pour ce qui concerne votre article sur le jeu, je m’étonne qu’il ne fasse pas partie des 24 commentaires publiés car oui c’est l’article qui a suscité le plus de commentaires… Bien dommage que les blogueurs préfèrent la polémique au débat de fond… Pourquoi ne pas avoir laissé de commentaire sur des articles traitant de l’environnement par exemple, ou sur les franchises médicales? Voilà de vrais débats…
Enfin, pour le débat télé qui ne vous semble pas démocratique, interrogez donc France 3 sur la raison du choix de ces trois candidats plutôt que d’autres… mais elle me semble évidente!
11 juin 2007 à 01:37
Je ne comprends pas pourquoi c’est mal d’exporter le louvre, de faire partager la culture, d’en tirer des bénéfices pour améliorer , nos musées… Je ne comprends surtout pas pourquoi la gauche est contre puisque ces principes sont le partage, l’universalisme et que tout ça permet de récupérer des pétrodollars pour financer la culture en france. je trouve l’opération plutôt maline. Sinon est ce que les socialistes sont contre le louvre à Lens ou alors est ce que c’est pas noté pareil?
11 juin 2007 à 07:11
Juline et Culture non partisane soutiennent leurs candidats respectifs et ils ont raison! Mais pourquoi avancer masqué?
La première j’imagine n’a aucun lien avec le PS ni avec la Juline qui soutient Gille sur son blog. Question objectivité…vous repasserez!
La deuxième a l’air bien informée pour une simple citoyenne Assumez votre engagement politique!Vive l’idéologie qui oriente les points de vue!
18 juin 2007 à 02:39
Je n’avance pas masquée, je pense au contraire avoir assumé mon identité et mes opinions ainsi que ma position politique, si je dois m’en justifier, c’est vraiment dommage! Je suis bien la Juline Joly du blog de Jean-Patrick Gille!! Quant à l’objectivité, c’est en tant que citoyenne et au nom de mes propres idées que j’ai écrit tout ça! Mais considérez-moi comme une personne qui boit le discours des uns et des autres si ça vous chante, je connais mes opinions et ma façon de présenter ce que je pense. Je sais ce que ça vaut. Nous aurons, j’espère, l’occasion d’en parler face à face! Quant à parler d’avancer masqué, « En lutte », tu devrais commencer par faire de même !! A bon entendeur…
18 juin 2007 à 06:15
oui la gauche est dans le caniveau c’est normal après une belle victoire, ça se fête…
Bon retour dans l’opposition du conseil municipal de Tours. Pour toujours.