Le dernier Paris-Tours avenue de Grammont ?
Dans la grande tradition de notre ville, qui lui confèrent un bel agrément, car chacun aime à s’y retrouver, figurent les 10 et 20 kms de Tours ainsi que le Paris-Tours.
A-t-on pensé que les rails du tramway nous priveront désormais sur cet axe magnifique de telles manifestations, qui font partie de notre paysage ?
Ce n’est pas à soi seul un argument décisif, mais outre la question du coût effrayant, c’est un dégât collatéral qu’il faut avoir à l’esprit avant de prendre sur la question du tramway sur rail et à caténaire une décision définitive.
De toute façon, rien ne sera gravé dans le marbre avant l’échéance municipale n’en déplaise à ceux pour lesquels la consultation du peuple n’est que de pure forme…
Les Tourangeaux sont des citoyens à part entière, qui ont droit de décider eux-mêmes de leur avenir, des choix fondamentaux du transport public, car cela est capital pour l’emploi, l’activité économique, la création de nouveaux espaces d’entreprises bien desservis, comme est essentiel à la vie quotidienne de chacun dans chaque quartier que des réseaux de bus non polluants soient préservés et développés. Sans oublier que le vélo est un bon moyen de transport. Pourvu que ce soit rendu facile, possible et accessible à tous sans danger.
12 octobre 2007 à 14:37
j’ai entendu dire que l’Union Cycliste Internationale voulait déclasser le Paris-Tours et ne plus la compter parmi les courses du championnat du monde. Cette décision est-elle la conséquence directe de la décision de Monsieur Germain de creuser des rails à Tours. Cette belle épreuve qui donne un rayonnement mondial à notre ville doit-elle devenir une course de seconde zone au nom du tramway choisi sans consultation de la population? Encore une preuve que ce genre de décision ne doit pas se prendre à la légère : tant de paramètres entrent en jeu dans un tel projet qu’on ne peut pas se permettre d’improviser à 5 mois des élections!!!
14 octobre 2007 à 11:43
Je ne pense que la préoccupation des habitants de Tours soit la question du Paris-Tours. L’avantage tiré du tramway en terme de rapidité de déplacement compensera largement la perte du Paris Tours sur la place Jean Jaurès.
De plus, le cyclisme est entaché d’histoires de dopage qui n’en font pas un sport vertueux et dissuade beaucoup de parents d’orienter leur enfant vers ce type de sport.
Quel est le plus interessant ? Un transport en commun de qualité ? ou un évenement sportif largement remis en question ?
14 octobre 2007 à 17:09
Pourquoi dépenser beaucoup d’argent pour le tram de Monsieur Germain (qui coûte le double que celui proposé par Monsieur Donnedieu de Vabres) ? On a la réponse dans la NR de vendredi : le tram de Monsieur Germain pourra circuler en cas de gel. Cela change tout… !
Le risque est sérieux avec le climat de Tours et le réchauffement de la planète….
J’espère que le tram de Monsieur Germain pourra également résister aux tempêtes de neige, et aux attaques des ours bruns ainsi que des monstres marins qui circulent dans la Loire…
15 octobre 2007 à 12:08
Sophia :
il s’agit d’une guerre entre UCI et la société du Tours qui gère beaucoup de course en France. Les petites phrase de cette été pendant le tour en a été un exemple. Il n’est pas question du tram dans la décision ou les sous entendus de l’UCI.
Gérard B :
Je suis un peu d’accord avec vous, vaux mieux un tram, cependant la course est une vitrine de la ville. Je tien juste à rappeler que le tram ne prendra en aucun cas toute l’avenue Grandmont selon les plans. Il sera donc temps de modifier le tracé.
Henri G :
la fin de votre propos illustre le niveau de votre commentaire.
15 octobre 2007 à 12:50
Si je comprends les commentaires : on s’en fiche de Paris-Tours : de toute façon ils sont tous dopés et le cyclisme n’a rien à voir avec le vélo et les transport en commun.
D’accord! mais tous les commentateurs n’étaient pas en ville place Jean Jaurès hier : peu (aucun?) d’évènements à Tours ne rassemblent autant de monde…je ne crois pas que cela soit à négliger…à moins que le public rassemblé ne soit qu’un ramassis de ploucs n’ayant rien compris aux grands enjeux environementaux, aculturés qu’ils sont par la télé etc… grâce à Monsieur Germain au moins ils pourront un jour se déplacer en tramway pour venir en centre ville…mais pour quoi faire s’il ne s’y passe plus rien???
15 octobre 2007 à 14:34
Le tram 100% pneus, sans catenaires n’est pas une vue de l’esprit il roule en Hollande à HEINDOVEN.
La capitale historique du vélo urbain.
Il roule sans encombre sans soncis même sous la neige
et le climat de Heindoven n4est pas celui de Tours.
Pas de problème pour PARIS-TOURS.
bïentôt il roulera à Douai.
J’oubliai il + écologique et en outre il coute
pratiquement MOITIE PRIX !
C’est drole il n’y a que RDDV QUI EN PARLE ?
15 octobre 2007 à 17:44
je suis affligé des arguments primaires de l’opposition au projet de tramway de Tours. Il serait bon de voyager un peu pour constater ne serait ce qu’en France l’intéret que portent aujourd’hui commercants et industriels à la présence du tramway dans des villes comme Nantes, Strasbourg ou Grenoble… dynamisation du petit commerce, regain de fréquentation du centre ville… aujourd’hui, à Strasbourg, le problème n’est plus de savoir où passe le tramway (même s’il y a inconstablement une gêne durant les travaux comme à chaque fois qu’il y a des travaux à faire) mais à influencer les décideurs pour qu’il passe par sa rue !!! on est loin du débat d’origine. Mais la vision à courte vue et le syndrome du NIMBY est très puissant en France. A ce jeu, Tours se laissera distancer par Angers et pourtant nous avons tous les atouts économiques, dynamiques, culturels sans compter une puissante université pour affirmer le rôle de métropole incontournable entre Paris et Poitiers.
Je rappelle que Tours est une des rare villes de Franc eou l’on peut se déplacer plus vite en bus qu’en voiture (enquete de la NR début 2007) ! Ce débat stérile anti développement de l’agglo s’entendait il y a peu lorsqu’on discutait pour refuser l’arrivée d’IKEA pourtant moteur dynamique… pendant ce temps les tourangeaux allaient à Plaisir ou à Evry acheter …
15 octobre 2007 à 18:20
La vraie question posée par le projet de tramway de l’actuelle municipalité est : « le tramway et rien d’autre ». Soyons conscients que si la mairie engage un budget de 300 ME pour Tours, étant donné son endettement (dont les échéances ont été reportées …), elle ne pourra pas mener d’autres projets significatifs au cours des prochaines années. Combien d’années ? Très difficile à dire, car aussi étonnant que cela puisse paraître nous ne connaissons pas le financement du projet. M. Germain reconnaît dans la NR que le financement sera étudié plus tard … est-ce bien sérieux pour un projet de cette ampleur ?
Alors, demandons aux tourangeaux : VOULEZ-VOUS METTRE TOUS VOS OEUX DANS CE TRAMWAY ? Pour un projet mal ficelé, qui ne prévoit qu’une seule ligne ? Avec un simulacre de concertation ? La seule assurance que nous ayions à ce stade du projet est qu’au moment de payer on saura où nous trouver.
Il faut sortir de ce tout ou rien, de cette impassse dans laquelle la majorité municipale nous place en fin de mandat. RDDV propose à juste titre de rouvrir le dossier et d’étudier les alternatives, et il y en a, comme le montrent les précédents commentaires, moins destructrices et moins coûteuses. Rouvrons donc le dossier tramway, avec rigueur, transparence, et concertation, sur les choix technologiques, sur le tracé et sur le budget.
16 octobre 2007 à 10:48
Je suis moi aussi favorable à un système de transport en commun propre et efficace.
Je me demande juste si le tramway n’est pas une mode : on les a supprimé dans la au XX siècle et on s’emploie maintenant à les rétablir partout. C’est LA solution miracle. Je crois qu’on peut réfléchir à d’autres systèmes comme des « bus propres ». Combien cela couterait-il de remplacer tous les bus fil bleu par des bus non polluants (j’imagine que ça existe)?
Comme le dit Gayda on va déjà à Tours plus vite en bus qu’en voiture. Des travaux forts couteux ont déjà été effectués : basons nous sur l’existant pour ne pas jeter l’argent par les fenêtres.
Et puis je ne vois pas l’intérêt d’une seule ligne qui renforcera le réseau ou qui remplacera certains bus; cela suffira-t-il pour que ceux qui privilégient actuellement la voiture prennentles transports en commun?
16 octobre 2007 à 11:47
L tram de Tours doit être à pneus avec des moteurs sans pollution. Renaud, tu dois tenir b on la-dessus, celà côutera moins cher et nous dispensera des caténaires et autres rails horribles dans une ville qui se veut belle et attractives.Bon courage à toi Renaud et à ton équipe. Bien dévoué. Hubert augé.
16 octobre 2007 à 15:07
N’avez-vous pas remarqué que dans la plupart des villes ayant opté pour le tram sur roues, les voies du tram doivent être séparées des voies voitures par de hautes digues afin d’empêcher ces si respectueux automobilistes d’emprunter les voies réservés. Sur qu’avec de tels trottoirs, l’organisation de l’arrivée de Paris-Tours sera facilitée.
Les trams sur rails ont un inconvénient majeur, ils sont chers. Ils ont aussi un avantage particulièrement important : ils sont moins chers à entretenir et nécessite moins d’énergie pour avancer à poids égal. Un projet de tram (comme tout projet en général) ne doit pas seuleument s’évaluer sur son coût initial mais surtout sur ses coûts récurrents. La polémique lancé par RDDV me semble être un bel exemple de de réthorique politicienne dans laquelle la seule vision retenue est celle de la prochaine échéance électorale et donc des besoins et coûts à court terme.
Dommage on a failli croire qu’il y avait de la sincérité dans cet argumentaire.
16 octobre 2007 à 16:18
C’est extraordinaire comme chacun voit ce qu’il veut voir et entend ce qu’il veut entendre.
Pour les uns, Renaud serait opposé au tramway. Pour les autres, il aurait déjà choisi le tramway à pneu.
Tenons-nous en à ce qu’il a dit et qu’il écrit.
Depuis plusieurs semaines, Renaud ne dit qu’une chose : s’il est élu, il présentera dès le mois de septembre, TOUTES les alternatives possibles pour optimiser nos transports en commun en étudiant toutes les solutions existantes, en présentant les avantages et les inconvénients de chacune d’elles et en spécifiant les coûts pour les tourangeaux. Rien de plus, rien de moins.
Halte à la désinformation !
16 octobre 2007 à 18:32
Gayda,
J’ai toujours voté à gauche et je n’ai pas encore pris ma décision pour mars prochain. Beaucoup trop tôt, j’attends de voir.
Mais c’est sûr que je sanctionnerai des comportements politiciens. Pour le moment, le comportement de « l’opposition » ne me choque pas. Au contraire, elle me rassure.
Je trouve responsable de chercher des alternatives à un projet coûteux, long (300 millions d’euros que pour une ligne, et les autres ? et pour combien d’années de travaux ? pourquoi tout casser à nouveau ?). Je n’ai jamais entendu RDDV dire qu’il était contre le tramway, ni contre les transports en commun… Il veut seulement analyser toutes les possibilités. C’est son droit, voire son devoir !
Par ailleurs, comment jugez-vous le comportement de Monsieur Germain qui profite du tramway pour s’octroyer une pub d’enfer dans toute la ville (grands panneaux Decaux, pages dans la presse, annonces radio et télé, etc.) aux frais du contribuable et à moins de 6 mois des élections? De ma part, je trouve cela inadmissible! Et c’est légal tout cela… ?
17 octobre 2007 à 16:50
Chaque maire profite des évènements dans sa commune pour faire sa pub regardez Briand fait de même dans le journal municipal, dans les associations de quartiers et dans toute les inaugurations.
18 octobre 2007 à 12:54
Cher Christian,
la fin du propos d’ » henri G « illustre une chose dont vous semblez manquer : le sens de l’humour et de la dérision .
Parler du gel comme un risque devant être pris en compte de façon significative est une fumisterie ;
ou alors, le gel rendant l’acier cassant comme le verre il faut prévoir aussi des rails d’un autre matériau.
Quant au Paris Tours, il existe si je ne m’abuse de puis le début du siècle.
A cette époque il y avait un tram à Tours (avec des rails car alors; il y avait de vrais hivers…)
Donc cette histoire de Paris Tours est un leurre .
18 octobre 2007 à 15:17
le manque d’ironie dans la fin de son propos ne me permet pas de prendre ça avec humour. Mais à chaque fois que je parle de Briand (président UMP 37) personne me répond…
19 octobre 2007 à 15:01
Moi j’habite à Tours, pas à Saint Cyr… Si le Maire de cette ville ne fait pas des choses très catholiques, il doit être sanctionné comme tout un chacuN…
Mais moi ce qui m’intéresse, c’est ce qui se passe dans MA ville!!! Je paye des impôts, j’y habite, on a le droit de demander des comptes quand même…
Mais je suis assez dubitatif sur cette histoire de Paris-Tours… A-t’on vraiment la preuve que c’est à cause de ce projet de tramway ( ubuesque dans sa gestion par la municipalité) que la célèbre course cycliste ne passer plus par l’Avenue de Grammont???
20 octobre 2007 à 19:08
Il est affligeant de voir utiliser la course Paris-Tours comme argument anti-tramway : pour quelques heures par an de festivité, priver 300 000 habitants pendant 30 ans (durée de vie d’un tram) d’un transport urbain
efficace, c’est quelque peu scandaleux.Quant à la solution de Douai ou d’Eindhoven ( le faux tram sur pneus) ce n’en est pas une : le véhicule miracle n’est en réalité qu’un gros bus à moteur thermique bruyant et polluant. Il serait insuffisant en capacité pour Tours, inconfortable et ne permettrait pas une future interconnexion avec le rail. Toutes les villes (dont Caen et Nancy) qui avaient choisi le bus guidé l’abandonnent pour l’avenir. Alors, soyons sérieux et pensons à notre futur sans pétrole.
22 octobre 2007 à 11:00
Ce n’est pas le seul argument, heureusement…
Le tramway sur pneu, si j’ai bien compris l’esprit de ce que dit ce candidat, n’est qu’une proposition parmi d’autres… Le souci c’est qu’avec le Maire, on a pas le choix, on ne sait pas comment cela sera financé, ou plutôt on essaye de nous faire croire que les tourangeaux ne payeront rien, et il n’y a AUCUNE véritable concertation…
22 octobre 2007 à 22:59
A Clermont Ferrand, le tram est à un seul rail et sur pneus (Michelin oblige) c’est confortable et silencieux .
Cher , je ne sais pas !
Je rejoins M.ou Mme de Maupeou , au moins avec RDDV on nous propose une choix, une concertation et pas un diktat .
5 décembre 2007 à 10:51
C’est vraiment histoire de faire un débat….