Choisir Guillaume Peltier à Tours pour les prochaines législatives est le symbole d’une droitisation suicidaire de l’UMP , qui oublie que ce  » jeune  » parti est né en 2002 d’une volonté politique de rassemblement large allant des gaullistes aux libéraux , en accueillant chrétiens-démocrates , sociaux-démocrates ,radicaux et humanistes . Avec le souci de l’arc en ciel politique . Avec l’exigence de barrer la route au Front National de Jean-Marie Le Pen qui était arrivé au deuxième tour de l’élection présidentielle .
Cette désignation , sans consultation de la base à Tours , est même pire qu’une erreur de stratégie , c’est un signal de mépris , de sectarisme et d’intolérance adressé aux Tourangeaux .
Comment imaginer en effet qu’un ex-FN de Jean-Marie Le Pen , ex-MNR de Bruno Mégret , puisse affronter victorieusement un élu socialiste sortant , dans une ville marquée par une tradition radicale-socialiste puissante ?
Comment accepter que soit privilégié un vagabond territorial et politique , déjà candidat ailleurs aux législatives , alors que plusieurs candidats pouvaient et peuvent porter avec succès les couleurs de l’UMP et de la majorité présidentielle actuelle dans cette ville complexe sur le plan politique , qui m’a fait l’honneur de m’élire 2 fois comme député .
Comment se reconnaître désormais dans une telle famille politique qui prend ce genre d’orientation , surtout si l’on fait partie de ceux qui ont contribué à la créer ?

Au-delà du sujet de Tours ,
comment croire que puisse se fonder une dynamique présidentielle et législative sur l’antagonisme ,l’exclusion , la stigmatisation de l’autre , au lieu de rassembler ,de réconcilier , d’entraîner dans un même élan la diversité française , où les origines , les couleurs , les spiritualités , les tempéraments , les choix de vie sont par leurs différences et leurs complémentarités ,des chances et des enrichissements ?
On ne réussit pas l’adhésion d’un peuple et d’une majorité en fonctionnant de façon hémiplégique .
C’est un art complexe et subtil d’avoir ses propres convictions , de les arborer avec fierté et force , tout en respectant celle des autres sans pour autant se renier .
C’est une exigence politique vitale que de tendre la main , d’aimer son prochain , même si c’est pour lui dire des vérités parfois dérangeantes et stimulantes.
La spirale du populisme est une dérive non seulement déshonorante , mais également électoralement perdante , Elle fait le jeu des extrêmes .
Les Français ont plus de vertèbres et de bon sens que ne le pensent certains analystes , laudateurs de leur seule carrière et de leurs petits intérêts .
L’élection présidentielle est le moment fort, le rendez-vous majeur de l’architecture politique d’un peuple et d’un pays .
J’ai soutenu Jacques Chirac dès le 1er tour en 2002 , pour contribuer à un large rassemblement . Et Nicolas Sarkozy en 2007 .
L’heure du choix approche pour 2012 . Je formulerai ma décision avec autant de liberté que de responsabilité . Avec le seul souci de la réussite de la France et des Français et du choix du meilleur pour présider , gouverner et rassembler par temps de crise , de désespérance sociale et de déchirements . Et la seule passion de la belle politique , faite d’engagement , de loyauté et non de petits calculs personnels , égoïstes et veules.

PS : En guise de dédicace ou de post-face, un souvenir qui remonte à 1998 , au moment de la transhumance de Guillaume Peltier entre Le Pen et Mégret .
Elections régionales . J’étais tête de liste . Michel Sapin arrive en tête . La droite républicaine et le centre se divisent et éclatent sur l’alliance avec Marie-France Stirbois , leader régional du Front National . Naturellement je m’y oppose .
Certains de ceux qui soutiennent aujourd’hui Peltier souhaitent en leur for intérieur une telle compromission dégradante et suicidaire . Sa désignation est-elle un signe avant-coureur ou un test de notre capacité de résistance et de refus ?
C’est aussi le sens du combat d’aujourd’hui !
Entre le député socialiste sortant et le candidat issu des rangs du Front National , il y a l’espace victorieux d’un  » troisième homme  » . Qu’il s’agisse bien sûr d’une femme ou d’un homme !